Test de résistance aux chocs en Slackline et Jumpline

Pour compléter nos tests au laboratoire indépendant MECASEM qui réalise les tests de normalisation de notre matériel, nous avons complété nos études sur le comportement du matériel de slackline et jumpline, car les tests actuels ne représentaient pas assez la réalité de la mise en pratique dans une utilisation de slack ou de jump.

Présentation et explication :
Les machines actuelles que nous utilisons, sont les mêmes que dans l’escalade ou les EPI Pro. Leurs tests reposent donc sur plusieurs essais de traction qui vont jusqu’à la rupture. Mais la slackline en faite; c’est surtout des chocs à répétition entre les vibrations produitent par le slackeur, le vent,….

Et en Jumpline cela est pire, car le jumpeur cherche à augmenter l’amplitude de la trickline et donc produit des variations encore plus violentes.

Grâce aux ingénieurs avec lesquels nous travaillons nous avons pu faire un parallèle avec les attaches remorques de voiture, qui comme la jumpline sont soumis à des chocs répétés entre les accélérations et les freinages et surtout dans un même ordre de grandeur; des forces entre 5kN et 30 kN qui peuvent être considéré comme équivalentes. Comme en Jumpline toute la force est appliquée principalement à un seul axe (boulon). Les différentes études dans ce milieu ont mené à plusieurs normes. 

La norme qui nous intéresse est celle sur le boulon de jonction et les platines latérales, elle impose une résilience minimum avec un rockwell de C33 maximum.

Pour simplifier : la résilience en mécanique des matériaux caractérise la capacité du matériau à résister aux chocs, c’est-à-dire à absorber de l’énergie et la restituer. plus un rockwell est faible (<C1) plus il pourra restituer de l’énergie sans casser et en retrouvant son état d’origine (ex: caoutchouc) par contre à l’inverse plus le rockwell sera haut (>C80) plus il sera cassant et moins il retournera à son état d’origine et donc se dégradera à chaque choc et plus il cassera net.

Cela élimine donc l’utilisation d’aluminium mécanique dans les pièces qui doivent faire la résistance de l’ensemble, l’aluminium mécanique ayant un rockwell de C40 à C53.

Nous avons donc décidé depuis l’été 2015 d’appliquer cette norme à tous nos produits même si la majorité de notre fabrication avait déjà un rockwell inférieur à C33.

Pour réaliser ces tests nous avons donc utilisé des marteaux à inerties qui permettent d’effectuer des chocs répétés à très haute charge, une machine de 10 à 200 coups/min et de 300 kg à 3000 kg et une autre de 1000 à 8000 coups/min de 1000 kg à 6000 kg. Aucun laboratoire indépendant disposant d’une tel machine, une société privée a accepté de donner accès à ses laboratoires. Nous remercions donc Didier et Alex qui ont réalisé les tests pour nous. 
Les tests suivant n’ont donc aucune valeur officielle mais permettent de voir ce que peut encaisser le matériel de slackline et jumpline.
Les tests ont été effectué au maximum de la cmu indiqué.

Test Bloqueurs de slack

Les bloqueurs de slackline se sont tous cassés au niveau de la vis du réa central sauf le banana en modifié avec des platines en Alu.

Les essais ont été réalisés avec plusieurs manilles et élingues car elles cassaient avant les bloqueurs.

Les platines étaient en Alu 7075 de 4 mm usinées, la visserie était elle en acier zingué 8.8. Le banana alu a cassé au niveau de l’angle de la platine, étant l’endroit qui subit le plus de contrainte. Cela confirme bien que plus le matériaux a une résilience élévée, l’énergie se dissipe beaucoup moins bien et donc rend la piece cassante.

Test Poulie de Slackline

Dans les résultats il faut prendre en compte un élément important :  la corde qui a pour effet de réduire l’impact du choc sur la piece. C’est pour cela qu’une poulie en inox xp2 de 60 kN résiste plus qu’un rhino de 60 kN qui ne bénificie pas de cet amorti.

Test Connecteur

Au vu des résultats nous déconseillons fortement l’utilisation de manilles textiles en jumpline et même en slackline ou highline les chocs rapides n’étant pas dissipés dans le dyneema.

On peut voir que la manille inox proportionnellement résiste mieux que les manilles hr, cela est dù à la résilience de l’inox qui est plus faible que les aciers haute résistance.